¡Escándalo en el Caso ProCultura! ¿Escuchas Ilegales a Ex-Psiquiatra de Boric?
En un giro inesperado dentro de la investigación del controvertido caso ProCultura, los abogados Alejandro Awad Cherit y Miguel Schürmann Opazo han presentado un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta. El objetivo: proteger a Josefina Huneeus, figura clave por ser la exesposa del fundador de ProCultura, Alberto Larraín, y, aún más llamativo, expiquiatra del Presidente Gabriel Boric. La defensa denuncia “medidas gravemente intrusivas” por parte de la PDI, específicamente la interceptación telefónica de Huneeus.
Según el recurso legal, de 20 páginas, el “pinchazo” telefónico a Huneeus sería completamente ilegal. La razón principal es que, en el momento de la intervención, ella figuraba como testigo en la causa, no como imputada. Schürmann, quien también forma parte del equipo legal del Presidente Boric, argumenta que esta acción vulnera los derechos de su defendida.
La controversia se centra en el cambio de estatus legal de Huneeus. Los abogados denuncian que el tribunal habría modificado ilegalmente su rol en la investigación, pasando de testigo a imputada, con el único fin de justificar la continuidad de las escuchas y la transcripción de sus conversaciones.
La trama se complica aún más al revelar que, inicialmente, el 2 de octubre de 2024, el Juzgado de Garantía de Antofagasta autorizó la interceptación de 26 teléfonos vinculados a 17 personas investigadas por las operaciones de ProCultura. Sin embargo, el nombre de Josefina Huneeus no figuraba en esa lista.
Fue durante esta intervención que obtuvieron su número personal, confundiéndolo inicialmente con el de Alberto Larraín. Entre las conversaciones interceptadas, se incluyeron algunas con el Presidente Boric, las cuales, según la defensa, carecen de “interés criminalístico alguno”.
A pesar de ello, el 16 de octubre, la Fiscalía de Coquimbo, a cargo de la investigación, decidió “mantener” las escuchas al teléfono de Huneeus, argumentando que poseía “conocimiento de los hechos investigados” y “conocimiento respecto a la participación de los demás sujetos investigados”.
Esta medida intrusiva fue renovada por el tribunal el 6 de diciembre de 2024 y el 10 de febrero de 2025, utilizando los mismos argumentos cuestionados por la defensa.
Los abogados Awad y Schürmann sostienen que las resoluciones del 16 de octubre, 6 de diciembre y 10 de febrero representan una “amenaza al derecho a la libertad personal de Josefina Huneeus”, al no cumplir con los requisitos legales para autorizar una interceptación telefónica.
El recurso de amparo busca que se declare la ilegalidad de estas determinaciones y exige la eliminación de todas las conversaciones obtenidas a través de las escuchas de la investigación. Este caso promete generar un intenso debate sobre los límites de la investigación judicial y el respeto a los derechos individuales. ¿Hasta dónde puede llegar la justicia en la búsqueda de la verdad?
Deja una respuesta